El PRD ha aceptado encontrarse con su hora fatal: ¿Refundar o refundir? Bajo un supuesto ánimo renovador, del 3 al 6 de diciembre sus congresistas se reunirán en Oaxtepec, Morelos para adoptar definiciones elementales. Cuando menos en el discurso existe el consenso de que seguir por el mismo camino conduciría a la debacle definitiva y a asumir un papel testimonial y marginal que sólo sirva para conferirle al régimen un rostro democrático e incluyente.
Pese al severo diagnóstico, ¿qué hay de viable en la refundación del PRD? ¿El paciente está dispuesto a someterse a un riguroso tratamiento que lo cure? A este proceso lo merodea un escepticismo natural: los fantasmas de la simulación y de la refundación cosmética. ¿Será acaso posible que los mismos actores responsables del estado actual del partido lo conduzcan a su recuperación? Einstein solía decir que es de necios hacer lo mismo y esperar obtener resultados diferentes. Si origen es destino, cabe mencionar que la refundación arrancó con varios errores. En primer lugar, se plantea que lo que se pondrá a escrutinio en el Congreso serán los nuevos documentos básicos. En su redacción se han depositado la mayor parte de las energías renovadoras, cuando el principal problema no es la letra escrita, sino la práctica. ¿De qué sirve hacer el estatuto perfecto si nadie lo cumple? El reclamo se centra en la falta de ética y congruencia en el quehacer partidista y de eso poco se ha hablado.
En segundo lugar, se suponía que las bases serían las impulsoras predilectas de la refundación. Para ello, se organizaron numerosos foros en todo el país a los que concurrieron militantes y reconocidos intelectuales. Los que fallaron fueron la mayoría de los dirigentes, pues estuvieron más interesados en supervisar lo que ocurría en las mesas de negociación entre las corrientes. Al final, los foros destacaron por su crítica y sus propuestas, pero se privilegiaron los acuerdos y resolutivos cupulares. Continúo en la próxima entrega.
No hay comentarios:
Publicar un comentario